Клюква, ложь и пропаганда: за что зрители критикуют сериал «Чернобыль»

Клюква, ложь и пропаганда: за что зрители критикуют сериал «Чернобыль»

6 мая 2019 года канал HBO показал пилотный эпизод минисериала «Чернобыль», которому суждено было стать лучшим фильмом за последнее время. На IMDb рейтинг сериала составил 9,6, потому он и занял первую строчку рейтинга.

«Чернобыль» — художественное, повторяю ХУДОЖЕСТВЕННОЕ, осмысление реальной трагедии, произошедшей в 1986 году на Чернобыльской АЭС. Конечно, там будут неточности или выдуманные персонажи и события, однако сериал никогда и не объявлялся документальным.

Режиссером стал Йохан Ренк — известный клипмейкер, а кресло сценариста и вовсе занял автор довольно посредственных комедий Крэйг Мазин. От этих ребят никто не ждал настолько качественного продукта.

В первую очередь, удивляет внимание к деталям. Советский быт передан практически идеально: мебель, номера авто, приборы тех времен и даже советские сигареты. Такого подхода не ожидаешь от людей, для которых время и культура Совка бесконечно далеки.

Конечно, некоторые детали, такие как звезды на шлемах пожарных или покрышки военных автомобилей, немножко смазывают общее впечатление. Но, учитывая общий уровень проработки, это можно считать придирками.

Создатели ни разу во время промокампании не назвали свою работу документальной. В отличие от Никиты Сергеевича, который снимает зубодробительную ерунду и оправдывает ее секретными документами, Ренк и Мазин утверждали, что снимают драму о людях.

Loading...

Главным героям, реально существовавшим личностям, Валерию Легасову и Борису Щербине, помогает вымышленный персонаж — Ульяна Хомюк. В одном из интервью Мазин рассказал, что Хомюк — это собирательный образ всех ученых, которые принимали участие в ликвидации.

«Область, в которой Советский Союз был более прогрессивным, чем Запад, — это наука и медицина. И в этой сфере доля женщин составляла очень большой процент», — так сценарист объяснил необходимость этого персонажа.

Также сериал почему-то критикуют за недостоверность действий персонала во время аварии. Но ведь кино и не ставит себе целью воспроизвести события с абсолютной точностью, его цель показать ужас и вызвать эмоции. С этой задачей сериал справляется на ура.

Единственное, что действительно вызывает вопросы, — образ Анатолия Дятлова, заместителя главного инженера во время аварии на ЧАЭС. Если к образам Щербины и Легасова в основном вопросов не было, то с Дятловым создатели обошлись, наверное, не очень справедливо. Хотя это тема для другого обсуждения.

Бесспорно, в фильме присутствует как клюква, так и голливудский пафос, но этого настолько мало и оно настолько удачно вплетено в повествование, что почти и не ощущается. Каждая деталь работает на создание атмосферы.

Скажем, сравнение аварии с Хиросимой не выдерживает никакой критики, но зато дает понять зрителю масштаб катастрофы. Также есть некоторые преувеличения относительно второго взрыва, но они также лишь сгущают и без того тяжелую атмосферу. Для этого и существуют художественные приемы.

Многие СМИ поспешили обвинить создателей, якобы вот прямо всё сделали не так, как было, и даже сравнили события с рассказами ликвидаторов. Довольно странная претензия к художественному фильму. Для тех, кто хочет видеть правду-матку, существует множество документалок.

Причем некоторые спорные моменты авторы объясняют сами. Скажем, сцену с падением вертолета. Есть кадры хроники, где видно, что вертолет рухнул из-за столкновения с краном, в сериале же причиной трагедии стало то, что пилот подлетел слишком близко к реактору.

Авторы признают, что они действительно переделали события на свой лад. В сериале эта сцена лишний раз демонстрирует, какую огромную опасность несет в себе радиация. И это тоже художественный прием.

Сериалы по типу «Чернобыля» можно хаять за ужасную режиссуру, плохую актерскую игру, отвратительную работу сценаристов (привет, «Игра престолов»), но только не за достоверность событий. А с технической точки зрения «Чернобыль» чуть ли не идеален.

Конечно, каждый имеет право на свое мнение и это лишь наша точка зрения. Каждый видит в произведении то, что хочет видеть: кто пропаганду, а кто искусство. «Комсомольская правда» и вовсе увидела в фильме агрессивную кампанию Запада против «Росатома». Тем не менее, многие уверены, что подобную ленту должны были снять мы, а не Запад. Вот где обидно.

Делись своим мнением о сериале в комментариях.

Загрузка...

АВТОР СТАТЬИ

Андрей Безуглый
Андрей Безуглый — умудряется всегда держать руку на пульсе, хотя почти всё свободное время тратит на книги. Предпочитает научную фантастику и боготворит Азимова. А еще Андрей может часами говорить о футболе, кино и современных технологиях. Он всегда готов поделиться с читателями обзором новинок кино и интересных событий в мире.

ОСТАВЬ СВОЙ КОММЕНТ